Donderdagavond werd bekend dat tienduizenden WordPress sites zijn geïnfecteerd door aanvallers. Volgens webwereld.nl is het grote aantal slachtoffers te danken aan het feit dat beheerders hun software niet tijdig bijwerken.

WordPress is een van de grootste CMS-systemen van deze tijd. Toch gebruik ik zelf liever Jekyll, een statische website generator.

Waarom? Dat zal ik je vertellen.

De voordelen van Jekyll

1. Jekyll maakt gebruik van duurzame kennis

De kennis van een CMS is vergankelijk. In vacatures lees ik toch regelmatig dat de gevraagde webprofessional kennis moeten hebben van specifieke CMS-systemen, zoals Smartsite, Drupal en WordPress. Dit betekent dus dat je je personeel constant moet bijscholen bij toekomstige releases. Pure tijdsverspilling!
Jekyll maakt daarentegen gebruik van duurzame kennis, zoals HTML5, Javascript en CSS. Deze kennis is overal en altijd te gebruiken en is bovendien CMS onafhankelijk.

2. Jekyll is transparant

Bij een CMS-systeem is het maar de vraag of de output gelijk is aan de input. Zelf maakte ik regelmatig mee dat een CMS op onverklaarbare wijze het voor elkaar kreeg het lettertype of lettergrootte aan te passen. Bij Jekyll hoef ik mij hier geen zorgen meer om te maken: “What you type is what you get”.

h3>3. De gebruiker is in controle</h3> Bij Jekyll bepaal je zelf je input. Wil je Markdown gebruiken? Platte tekst? Het maakt niet uit, want Jekyll zet alles voor je over naar HTML.
Ook is de workflow naar eigen inzicht in te delen en kun je makkelijk van server wisselen, zonder een database te hoeven exporteren of configureren.

4. Jekyll is makkelijk te onderhouden

Een CMS heeft regelmatig een software update nodig om de website op alle punten up-to-date te houden. Denk aan de database, de administratieomgeving en interactieve onderdelen. Bij Jekyll hoeft dit niet en dus hoef je minder tijd aan onderhoud te besteden.

5. Jekyll is sneller dan een CMS

Een CMS haalt informatie uit een database waarbij een code (een request) wordt uitgevoerd bij inkomende verzoeken. Statische websites hebben geen database, maar platte HTML-pagina’s die de webserver direct inleest. Dit versnelt het uitlezen en weergeven zeer snel.

6. Versiebeheer is net zo makkelijk

Een statistische website bestaat slechts uit bestanden en folders, waardoor versiebeheer door bijvoorbeeld Git van Github, makkelijk is.

De inhoud van de website kan lokaal gecompileerd worden en is voorafgaand aan het uploaden te controleren door eindredacteuren. Zodra een aanpassing is geaccepteerd, zorgt Jekyll voor het genereren van de nieuwe output door het invoeren van een simpel commando.

7. De nadruk ligt op de content zelf

De meerwaarde van Jekyll is gelegen in het feit dat webprofessionals zich meer kunnen richten op de daadwerkelijke content, in plaats van het uitvinden hoe een CMS werkt.

Niet voor alle soorten websites geschikt

Ik moet toegeven dat Jekyll niet voor iedere website geschikt is. Voor dynamische content, zoals bijvoorbeeld comments, blijf je namelijk afhankelijk van derden. Bestaat je website uit honderden of duizenden pagina’s? Bovendien is een statische website niet geschikt als je wilt inspelen op individuele behoeften en wensen van (vaste) klanten.

Ondanks deze nadelen biedt een Jekyll meerdere voordelen boven een CMS in verschillende situaties.

Waar gaat jouw voorkeur naar uit? Een CMS of een static website generator, zoals Jekyll? Laat het mij weten!